Против разведения форели в Кумзерском озере Харовского района собрано более 200 подписей местных жителей

873
10 минут
Против разведения форели в Кумзерском озере Харовского района собрано более 200 подписей местных жителей

Ранее издание «В точку» сообщало о борьбе, которая развернулась из-за выделения правительством Вологодской области нескольких участков для рыбоводства на Кумзерском озере в Харовском районе.


Жители деревень, для которых озеро – единственный источник питьевой воды и важнейший рекреационный объект, возмущены отношением властей к экологии и здоровью населения.

Но пока Финляндия отказывается от форелеводства на озерах в пользу рыбоводства в искусственных водоемах, губернатор Олег Кувшинников с восхищением пропагандирует разведение рыбы в промышленных масштабах в вологодских озерах.

Читаем по буквам

Местные жители и экологи постоянно обращаются в контролирующие органы. Но в вологодской областной прокуратуре в июне 2021 года им отказали в удовлетворении жалобы на том основании, что СанПин якобы напрямую не запрещает индустриальное рыбоводство во 2 поясе санитарной охраны. Документ запрещает размещение животноводческих предприятий во 2 поясе водозабора, и получается, по мнению прокуратуры, что рыбоводство не относится к животноводству.

- Если работники прокуратуры откроют энциклопедии или обратятся к экспертам, они обнаружат, что рыбоводство относится к одной из отраслей животноводства, - предлагают экологи.

Когда это сделали представители череповецкой природоохранной прокуратуры, в заявке желающим разводить рыбу в акватории Рыбинского водохранилища было сразу же отказано.
- В департамент сельского хозяйства и продовольственных ресурсов поступила заявка от организации о формировании рыбоводного участка в акватории Рыбинского водохранилища в разливе реки Суды. Предприятие хотят разместить в границах зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения для жителей двух населенных пунктов. Осуществление деятельности по рыбоводству может повлечь загрязнение и засорение водного объекта, оказать негативное влияние на качество вод. В связи с тем, что специальный режим зоны санитарной охраны, проект которой получил положительное заключение о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, не предусматривает развитие индустриальной аквакультуры, природоохранным прокурором начальнику департамента объявлено предостережение о недопустимости нарушения закона при рассмотрении данной заявки, — сообщила череповецкая природоохранная прокуратура, так и не согласовав границы рыбоводческого участка.

Но вологодская областная прокуратура настаивает на том, что рыбоводство не относится к животноводческой деятельности.

В свою очередь экологи ссылаются на распоряжение правительства от 25 января 2017 года, где утверждается перечень сельскохозяйственной продукции. В нем есть отдельный раздел для продукции рыбоводства, пчеловодства, шелководства и биопродукции. На этот перечень есть отсылка в законе о развитии сельского хозяйства.

- Очевидно, что рыбоводство это отрасль сельского хозяйства, а конкретно животноводства. Также вопреки заявлению прокуратуры, что в 148 Федерального закона "Об аквакультуре (рыбоводстве)" якобы сказано, что рыбоводство не является животноводством, так вот, нет там такого, нигде в этом ФЗ не говорится, что рыбоводство не является животноводством, зато в 11 статье данного ФЗ указано, что рыбоводство это сельскохозяйственное производство. А если мы обратимся к систематике животных и растений, то видим, что рыбы включают в себя два класса, костных и хрящевых рыб, надкласс - рыбы, подтип позвоночные, тип - хордовые, царство - животные. А если мы содержим, кормим и т.д. представителя царства животных с целью получения от него сельхозпродукции, то что это, если не животноводство? – негодуют специалисты попыткой переписать основы основ.

Красные книги – не указ?

Особое отношение у представителей вологодской областной прокуратуры и к краснокнижным растениям.

- Нормативного запрета на рыбоводную деятельность при наличии водоеме растений, занесенных в красные книги, законодательство не содержит, - сообщили правоохранители в своем ответе местным жителям.

Напомним, в Кумзерском озере произрастают стрелолист плавающий и уникальные кувшинки, занесенные в Красную Книгу региона.

Как рассказали нам очевидцы, Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области присылал в июле на озеро ученых для уточнения вопроса по обитанию в озере кувшинки четырехгранной и стрелолиста плавающего.

Ученые были поставлены в жесткие временные рамки с учетом дороги на изучение всего озера у них было всего 4 часа. За это время они успели исследовать только ¼ часть озера, всего четверть. На изученном участке упоминаемых ранее краснокнижников не нашлось, но зато были обнаружены и подтверждены еще 8 видов растений, находящихся в Красной книге, в том числе 2 вида под строгой охраной (носток сливовидный и осока ложносытевая).

То есть, если бы было больше времени, возможно, исследователи нашли бы и кувшинку со стрелолистом, но даже и без них, по свежим исследованиям, в озере есть что беречь и охранять, как этого требует закон об охране окружающей среды.

Вместо этого Департамент природных ресурсов Вологодской области не спешит выполнять свои прямые обязанности. Хотя 7-ФЗ, а именно ст. 3, говорит о презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности и запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.
- То есть прежде чем осуществлять деятельность, необходимо доказать, что она безопасна, а не наоборот, как предлагает и прокуратура, и департамент природных ресурсов. Также эта статья закона об охране окружающей среды содержит еще немало принципов, о которых наши надзорные органы в области охраны окружающей среды при осуществлении своей функции частенько забывают, а именно: приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов; учет природных и социально-экономических особенностей территорий при планировании и осуществлении хозяйственной и иной деятельности, - говорят экологи.

По их словам, из финального отчета фразы об исследованной лишь части озера пропали, они остались лишь в первоначальном тексте. И теперь на все запросы чиновники уверенно отвечают, что кувшинки четырехгранной и стрелолиста плавающего на озере нет, конечно же, не упоминая, что есть другие обнаруженные растения из Красной книги.

Экологи, комментируя позицию надзорных органов, ссылаются на федеральный закон «Об охране окружающей среды», где указано, что именно в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Поэтому в целях сохранения редких видов и запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания.

А то, что ухудшение будет, экологи не сомневаются. Напомним, Всероссийский НИИ рыбного хозяйства в своем ответе уже признал, что индустриальное рыбоводство оказывает негативное воздействие на водоемы. Специалист ВНИРО на заседаниях комиссии по определению границ рыбоводных участков по другим водоемам неоднократно обращал внимание на негативное воздействие индустриального рыбоводства.

Например, осенью прошлого года на одной из комиссий поднимался вопрос о создании участка на реке Кубена, где специалист этой научной организации высказался против по причине оказания негативного воздействия на водоем индустриального рыбоводства, что недопустимо в местах обитания нельмы, включенной в Красную книгу.
- Любому мало-мальски грамотному специалисту в области биологии, экологии и т.п. понятно, тонны кормов, высыпанных в озеро, из которых даже при соблюдении технологии 15-20% не съедаются рыбами, а также выделяемые метаболиты самой рыбой через кожу, содержащие в большом количестве биогенные элементы (в первую очередь азот и фосфор) приведут к загрязнению воды, бурному размножению микроскопических водорослей, цветению воды, накоплению неразложившейся органики, которая будет забирать из воды последний кислород, нарушению экологического равновесия в водоеме, ухудшению условий обитания как растений, так и животных. То же самое действие окажут и кучи рыбьего помета, концентрирующиеся как в местах разведения, так и разносимые по всему озеру, - рассказали изданию «В точку» биологи.
Не менее опасны антибиотики, обязательно содержащиеся в кормах для интенсификации развития выращиваемой рыбы. Они также влияют на равновесие в экосистеме озера, нарушат его баланс на уровне микроорганизмов, а далее и всей системы. А люди будут эту воду пить, рыбу есть, купаться в такой воде. Кроме того, в корма добавляются и красители, воздействие которых непредсказуемо на человека и обитателей озера.

Большинство местных жителей – против

Экологи и местные жители требуют признать решение предыдущего схода, на котором присутствовали всего 19 граждан, недействительным.
Именно на решение этого схода ссылается вологодская областная прокуратура, заявляя, что нарушений в процессе выделения участков и деятельности комиссии не выявлено.

В то же время, сама же областная прокуратура 3 месяцами раньше признала проведение схода неправомерным.
- По всем требованиям законодательства первый сход, где 12 человек из 19 проголосовали за форелеводство, не является легитимным. По 131 ФЗ "О местном самоуправлении" сход является правомочным, если на нем присутствует более 50% населения, обладающих выборным правом. На данный момент подавляющее большинство местных жителей против форелеводства на озере, в том числе и некоторые из тех 12, когда разобрались в сути вопроса, стали против, - рассказывают те, кто подписываются под обращениями.
В какой-то форме в соответствии с 131-ФЗ администрация поселения должна была поставить население в известность и узнать их настоящее мнение насчет размещения садков на озере. На комиссии должно было быть оглашено истинное отношение граждан, а не мнение нескольких человек, сразу и не разобравшихся в сути вопроса.

- Если несколько человек и трудоустроили бы, то поступления от небольших зарплат ни в коей мере не стоили бы загубленного водоема, не сопоставимы с ущербом от загубленной экосистемы, с последующими затратами бюджета на организацию источника водоснабжения для населения. А вот с гибелью озера село и окрестные деревни умрут окончательно и бесповоротно, - утверждают жители.

Кроме пересмотра результатов схода, защитники озера обращают внимание на то, что в состав комиссии не было включено общественной организации вопреки требованию постановления правительства 1183 и приказа Минсельхоза №94.

Участки на озере выделены без какого-либо предварительного изучения, на комиссию не представлены результаты научных исследований, подтверждающие то, что озеро подходит для разведения форели. А это опять же требования постановления правительства 1183 и приказа Минсельхоза 94. Департамент сельского хозяйства в своих ответах на запросы ссылается только на некие исследования Петрозаводского университета в далеком 2007 году. Но это, на минуточку, 14 лет назад было!

На комиссию не предоставили даже заключение от научной организации, того же самого ВНИРО. На данный момент представлена лишь справка, которая больше похожа не на научное заключение, а от силы на реферат школьника по природоведению. Ни результатов анализов воды, ни учета особенностей гидрологии и экологии озера, ни слова об уровне эвтрофикации водоема, на который, кстати, обращают внимание ученые, приезжавшие для поиска краснокнижных растений.

Также отсутствие изученности водоема подтверждает от факт, что границы участков определены там, где глубина не превышает 2-3 м, при необходимых для размещения садков 7м. Все это наталкивает местных жителей на мысль, что ученых ВНИРО, возможно, на Кумзерском озере вообще никогда не бывало?

В Карелии, где развито форелеводство на озерах, местные жители поднимают настоящие бунты. Например, как пишут карельские СМИ, жители карельской деревни Вотнаволок заявили, что собираются перекрыть дорогу, чтобы защитить одноимённый залив Онежского озера от форелеводов и своё право на чистую воду. «Происходящее с выделением новых участков на озёрах Карелии для форелеводов, все более и более остро и болезненно воспринимается жителями республики. Все, что после себя оставляют форелеводы, вызывает ещё большее негодование. И хотя власти Карелии обещают минимизировать вред от форелеводства, местные жители не готовы терпеть произвол.

Чем закончится ситуация в Харовском районе, непонятно. Генеральная прокуратура продолжает проверку по факту обращения граждан. Сами жители готовятся подавать иск о нарушении их прав в суд.

На видео - то, что происходит с карельскими озерами после форелеводства. Сямозеро. д. Сяргилахта.


Читайте также